Почему у нас нет команд со «своим лицом»?
К написанию этой статьи меня подтолкнула недавняя беседа с Дмитрием Радченко, игравшим под руководством О.Романцева за «Спартак» в начале 90-х. Мы обсуждали методику постановки игры на основе взаимодействия игроков и я привел пример «Спартака» прошлых лет, будучи уверен, что и Романцев этим занимался – целенаправленно обучал игроков приемам взаимодействия . Но, неожиданно, услышал от Дмитрия, что Романцев не ставил игру, а «просто не мешал игрокам играть». Эта фраза, «просто не мешал играть», запомнилась мне давно, еще из разговора с П.Садыриным зимой 96-го года. Он сказал это в отношении ЦСКА, когда я заметил ему, что в 1995-м у его «Зенита» не было поставленной игры, в то время , как в ЦСКА он ее поставил. Поэтому, когда Дима Радченко произнес эту фразу, объединив таким своеобразным способом двух лучших тренеров 90-х, стало понятно, что так работает подавляющее большинство наших тренеров сегодня.
Уже тогда работа наших лучших тренеров превратилась из сложного творческого процесса "постановки игры" в элементарный подбор игроков. Конечно, и это не просто, но это лишь составляющая часть, как и финансово-мотивационная, как и медико-функциональная, обеспечивающая решение главной задачи - воплощения игровой идеи коллектива в определенный стиль, рисунок игры.
Отсутствие в нашем Чемпионате самобытных команд, команд со своим стилем, почерком, манерой игры, это одна из причин слабой посещаемости и низкого уровня зрелищности.
И Чемпионат СССР, особенно в его последние годы, не блистал изобилием стилей, но 4-5 команд, все же, были узнаваемы не только по цвету футболок и клубной эмблеме. Уж киевское «Динамо» от «Спартака» или «Торпедо» отличить было нетрудно.
Сегодня все команды на одно лицо - это печальный факт, но неудивительный. Так же, как и игроки, у нас исчезли тренеры со своим взглядом на игру, со своей методикой ее постановки.
Сегодня у нас игру ставить некому и некогда.
Написал эти два слова и засомневался, которое из них первично? То ли некому ставить, потому, что некогда, то ли и время не нужно, потому, что некому ставить. Да, наверное, это не важно - важно одно: команд со своим почерком и своей «фирменной» игрой у нас нет.
Футбол, как и театр, не может УСПЕШНО существовать без идеи. Будь то идея тренера, футболистов или идея, заложенная многолетней традицией.
Этот принцип стал нарушаться у нас с приходом в футбол многочисленных руководителей из партийного и административного круга, пытавшихся руководить футболом с высоты своего положения.
Безыдейность такого руководства, основанного на требовании исключительно результата, выражалась в частой смене тренеров. Естественно, это выдвигало на первый план тренеров, которые не заботились о скрупулезной постановке игры, требовавшей длительного времени, а решали вопрос средствами, приносившими быстрый, но кратковременный, нестабильный и бесперспективный результат. Такие тренеры не оставляли после себя ни игрового стиля, ни каких-либо традиций в игровой манере команды. Лобановский, Бесков, Малафеев, Морозов, Иванов стали последними представителями тренеров-режиссеров, тренеров, которые «ставили игру».
Возникшие у нас, после распада СССР, футбольные клубы превратились из творческих коллективов в безыдейные организации, в которых тренеры занимаются подбором игроков и их физической подготовкой.
Понятно, что само по себе предоставление времени тренеру для "постановки игры" не гарантирует результата, но без этого компонента мы никогда не будем иметь высококлассных команд. И какие бы деньги мы не вкладывали, и каких бы игроков не покупали - толку не будет. Пример тому - "Зенит".
Это не просто ненормальная постановка дела, когда тренер, работавший со сборной страны и дважды выигравший ее чемпионат, работает под угрозой увольнения за 2-3 поражения подряд в команде только что вошедшей в Премьер-лигу, как это было с П.Садыриным. Это недальновидно с позиции клуба и характеризует его руководство, как непрофессиональное. Такие "руководители" просто не способны оценить сам процесс постановки игры, а поэтому оценивают его по-дилетантски, по сиюминутному результату. Но самое главное, что такой подход к работе тренеров в нашем футболе с позиции перспектив его развития - это тупиковое направление.
Неуважительное отношение к работе тренеров - это еще одна причина низкого уровня нашего футбола. Будем ли мы когда-нибудь думать не только о дне сегодняшнем, а и задумываться о перспективе? Хотя бы "на ход вперед"?
И.Сливка
20.07.15г.
